I02 AI辅助ERP开发与架构探索

一芥智能研究院｜《企业数智化转型研究报告》下册｜初稿 v8.0｜2026年10月13日

本篇场景

1. 企业介绍

本案例整理开发者“凡人AI传”的ERP开发自述与架构教学。作者称承接了一家医疗企业的ERP需求，并作了阶段性交付。医疗企业是开发项目的客户，后续视频中的架构举例与测试方法则属于作者另行讲解的内容。

作者尝试借助AI完成企业级ERP开发。软件需要表达具体业务规则，包括页面字段、必填条件、按钮、权限与数据库变化；开发过程中还要检查AI实现是否偏离这些要求。

续篇进一步讨论AI怎样调用已有业务系统的动作，以及怎样辅助测试。本篇分别观察需求定义、业务网关和测试三个场景，不将续篇方法合并为医疗客户已经上线的功能。

第一阶段需求文档接近7万字，已经细化到页面与数据库层面，AI仍会偏离要求。开发者发现缺项后，还要补回需求文档。业务定义与检查偏离继续占用人的投入。

作者用工厂原料质检异常影响订单、电商退货等假设情形讨论系统动作。若AI要进入业务执行，必须确定它能调用哪些动作，以及调用所依据的用户权限。这是架构讲解提出的问题。

测试方案本身也需要检查，前端使用过程还需要人亲自验证。让AI执行测试，并没有自动确定需求是否完整、用例是否覆盖关键业务。

开发者先将业务要求写成详细文档，再借助AI实现。发现实现缺项或偏离时，回补文档并继续修正。人的工作包括定义业务约束、检查实现与调整需求资料，AI承担辅助开发。

作者提出，让AI通过网关继承用户权限，调用既有系统动作。工厂质量异常和电商退货由“如果”“可以出现”引入，用来说明这种调用思路。

作者描述让AI依据业务逻辑形成测试方案并执行，同时强调前端最好由人自己测试，AI提供的方案与成果都要反复检查。自动执行与人工复核在其方法中并存。

阶段：原型。

作者称医疗企业ERP已有阶段性交付。材料能够呈现详细需求编写、AI实现与人工修正的过程；客户生产运行范围不能由这一自述推定。

阶段：需求与设想。

网关提供了继承权限与约束系统动作的架构主张。工厂质检异常和电商退货属于推演场景，没有对应的客户事故处置结果。

阶段：原型。

作者自述一次测试运行不到半小时。该用时只覆盖所述测试执行，人工检查与前端验证仍在方法之内，不能据此判断全部测试覆盖或生产可靠性。

一芥分析：AI辅助开发将人的部分工作移到业务定义、约束表达和结果检查。需求文档写得详细，仍需要识别偏离并修正；评价开发投入时，应把需求编写、复核和修正一并计算。

业务网关可以把模型建议连接到既有系统，但权限继承、动作约束与异常恢复需要在具体业务中检验。自动测试则应与关键业务覆盖和缺陷修复一起观察。三个场景各有材料范围，不能借助同一作者的续篇，将它们合成同一客户已完成的交付。

资料为开发者阶段交付自述与架构教学，两个续篇按各自讨论范围整理。

《一个人用AI做企业级ERP，真的交付了》：需求与开发，00:00:24.260、00:09:36.050、00:17:35.750；整理稿L48—120、L952—1104、L1680—1856。
《我重做了ERP架构，让AI真正进入系统干活》：网关架构，00:15:14.990、00:20:04.500；整理稿L1332—1508、L1728—1904。测试方法，00:23:43.430；整理稿L2052—2260。